音乐下载收费仍是狼来了 业界：不可能线日，是个搅动了音乐圈、互联网的日子。虾米音乐网对外宣布，从这一天起，包括虾米、百度音乐、QQ音乐、酷狗、多米、酷我在内的音乐网站，将试行音乐下载收费。
在业界看来，音乐公司和音乐网站，如果不能理顺关系，所谓音乐付费下载，就只能是一个遥不可及的梦，不可能真正推行下去。
比如，在6月5日传出收费消息后，有微博网友做了一个微调查,“你愿意为一首歌付多少钱”，有超过80%的网友选择了“不能接受下载音乐还要收费的事实”。还有人举例说，有的网友为了破解一个软件，可以耗费一天时间，寻找各种方式，甚至不惜冒着中病毒的危险，也不愿意花几十元或者几元钱去买一个正版授权。
看起来，似乎真的是消费者习惯了免费午餐，压根儿没有付费享受服务的习惯。但事实上，有一个隐藏的事实被忽略了：当音乐网站绞尽脑汁推出各种音乐服务，而网友们也乐得成为会员，注册、充值时，原本就是在为音乐埋单。
采访中，有位业内人士就为消费者喊冤：“以QQ音乐的收费服务绿钻贵族为例，目前拥有1000万用户，以用户每月缴费10元计算，光这一项服务，QQ音乐每月就有上亿元收入。怎能简单地说用户没有付费听音乐的习惯呢？其实是音乐网站不敢光明正大地标榜收费，而只能采取各种变相的收费措施。”
不过，“虾米”的活蹦乱跳，并未引发蝴蝶效应。百度音乐99%以上的歌曲还能免费下载，其中包括三大唱片公司之一索尼唱片旗下艺人周杰伦的专辑。依照百度音乐的说法，它只针对高品质的音乐收费。而QQ音乐的公开说法是：“尚未收到任何政府相关部门的正式通知，QQ音乐目前依然提供免费在线试听和绿钻的商业模式。”至于音乐巴士、一听音乐网等网站，仍全线免费下载。
“尽管没有法律意义的文书规定大家一定要在这个时刻全面收费，但如果有悖于唱片公司，那么，它们作为内容方也不会跟我们续约。”
真正的内幕外界不得而知，不过，这些信息确实勾勒出另一对利益博弈主体：音乐网站与唱片公司。
乐评人杨樾认为，拿保底费是唱片公司的保守做法，管它下载次数多不多，反正先拿到一笔真金白银再说。但这种被普遍采用的“保底费”制度，缺乏科学的判定依据，“甲乙双方必然有一方是吃亏的，比如说，网站靠一张唱片赚了1000万元，理应五五分成，给唱片公司500万元，但实际上，唱片公司只拿了保底价100万元，这是唱片公司吃亏了。但也有可能反过来，网站付了100万元，可这首歌只创造了10万元的价值，那么吃亏的就是音乐网站。”
标准不统一，意味着规则不公平。用刘思齐的话说，这是议价权的问题，“看人下菜碟”，诸如索尼、华纳、环球这样的唱片业巨头，因为拥有版权数量的绝对优势，在与音乐网站谈判时，自然拥有绝对的议价权，“三大唱片公司之外的小公司或独立音乐人，便没有和网站谈版权费的议价能力，要获得恰当的音乐收益几乎不可能。”
“将视频网站的模式复制到音乐网站，不是没有可能。”刘思齐说。据他透露，有一家公司正在谋求投入巨资独家代理互联网音乐版权，“未来成功与否不好预测，也许这只是个理想，但至少让人看到了推动全面音乐下载收费的进程。”
欧美国家，乃至日本、韩国，都已建立起一套完善的体系。据了解，在日本、韩国等国家，音乐版权方在分账中所占比例甚至能够达到90%；在欧美，唱片业的分账比例也普遍超过70%。比如在美国，苹果iTunes几乎一家独大，截至今年2月份，用户从iTunes下载的歌曲总数突破了250亿首，如果按iTunes上歌曲的普遍定价0.99美元来算，音乐公司拿走0.70美元，苹果留下0.29美元。这么算下来，iTunes至今已帮音乐公司赚到了100多亿美元。
作为美国音乐产业的“总开关”，苹果的iTunes音乐商店堪称目前最成功的音乐下载收费模式之一。用户可以在数字音乐超市中选择自己喜欢的歌曲，免费试听一小段，若要下载，按次收费。iTunes和信用卡捆绑，所以支付简便安全。据了解，iTunes现在控制着超过四分之三的数字音乐市场，在62个国家生根。
此外，从欧洲火到美国的Spotify、Emusic两家网站，也是音乐下载收费做得比较成功的。它们分别拥有超过1800万首歌曲、7亿个播放列表。2012年8月Spotify拥有了400万付费用户，目前更是接入Facebook平台。这两家网站均采用移动互联包月付费的模式，免费版会时不时插播广告，付费版的歌曲则质量更佳。
